11 de setembro de 2018

PLUTÃO, Planeta ? Nova investigação diz que SIM


Imagem de alta-resolução de Plutão, com cores melhoradas de modo a realçar diferenças na sua composição superficial.Crédito: NASA/APL de Johns Hopkins/SwRI

Segundo uma nova investigação da Universidade da Flórida Central, a razão pela qual Plutão perdeu o seu estatuto de planeta não é válida. Em 2006, a União Astronómica Internacional, um grupo global de peritos em astronomia, estabeleceu que um planeta deveria "limpar" a sua órbita ou, por outras palavras, ser a maior força gravitacional na sua órbita.

Dado que a gravidade de Neptuno influencia o seu vizinho Plutão, e que Plutão partilha a sua órbita com gases gelados e objetos na Cintura de Kuiper, isso significou retirar a Plutão o estatuto de planeta.

No entanto, num novo estudo publicado na quarta-feira passada na revista online Icarus, o cientista planetário Philip Metzger, da Universidade da Flórida Central e do Instituto Espacial da Flórida, informou que esse padrão de classificação de planetas não é suportado na literatura de investigação.

Metzger, que é o autor principal do estudo, examinou a literatura científica dos últimos 200 anos e encontrou apenas uma publicação - de 1802 - que utilizou o requisito de limpar a órbita para classificar planetas, e foi baseado num raciocínio refutado. Ele disse que luas como Titã (Saturno) e Europa (Júpiter) têm sido rotineiramente chamadas planetas por cientistas planetários desde a época de Galileu.

"A definição da UAI diria que o objeto fundamental da ciência planetária, o planeta, deve ser definido com base num conceito que ninguém usa nas suas pesquisas," comenta Metzger. "E deixaria de fora o segundo planeta mais complexo e interessante do nosso Sistema Solar."

"Agora temos uma lista com mais de 100 exemplos recentes de cientistas planetários usando o termo planeta de uma forma que viola a definição da UAI, mas fazem-no porque é funcionalmente útil," realça.

"É uma definição desleixada," diz Metzger sobre a definição da UAI. "Não dizem o que querem dizer com 'limpar a órbita'. Se formos pela aplicação literal, então não existem planetas, porque nenhum planeta limpa a sua órbita."

O cientista planetário diz que a revisão da literatura mostrou que a divisão real entre planetas e outros corpos celestes, como asteroides, ocorreu no início da década de 1950 quando Gerard Kuiper publicou um artigo que fez a sua distinção com base no modo como foram formados. No entanto, até esta lógica já não é considerada um fator que determina se um corpo celeste é um planeta, realça Metzger.

Kirby Runyon, coautor do estudo e do Laboratório de Física Aplicada da Universidade Johns Hopkins em Laurel, no estado norte-americano de Maryland, diz que a definição da UAI é errónea, pois a revisão da literatura mostrou que a limpeza da órbita não é uma norma usada para distinguir asteroides de planetas, como a UAI afirmou ao elaborar a definição de 2006 do termo planeta.

"Nós mostrámos que esta é uma alegação histórica falsa," diz Runyon. "Portanto, é falacioso aplicar o mesmo raciocínio a Plutão."

Definindo "Planeta"

Metzger diz que a definição de planeta deve basear-se nas suas propriedades intrínsecas, ao invés daquelas que podem mudar, como por exemplo a dinâmica da órbita de um planeta. A dinâmica não é constante, está sempre a mudar," realça Metzger. "Portanto, não é uma descrição fundamental de um corpo, é apenas a ocupação de um corpo na era atual."

Em vez disso, Metzger recomenda classificar um planeta se for grande o suficiente para que a sua gravidade permita que se torne esférico. E isso não é apenas uma definição arbitrária," observa. "Acontece que este é um marco importante na evolução de um corpo planetário, porque aparentemente quando isso acontece, dá início a geologia ativa no corpo."

Plutão, por exemplo, tem um oceano subterrâneo, uma atmosfera com várias camadas, compostos orgânicos, evidências de antigos lagos e múltiplas luas, diz.

"É mais dinâmico e vivo que Marte," diz Metzger. "O único planeta que tem geologia mais complexa é a Terra."
Fonte: http://www.ccvalg.pt/astronomia

Erro de digitação reduz o tempo para a fusão esperada da estrela binária

Os dados revisados ​​mudaram as expectativas para um par de estrelas que deveria se fundir em 2022.

Uma visão simulada do sistema binário de contato KIC 9832227. A estrela maior tem cerca de metade da largura do Sol, enquanto a menor tem cerca de 80% da largura da nossa estrela.L. Molnar / Calvin College


Duas estrelas binárias - anteriormente suspeitas de se fundirem - não vão se unir em 2022. Um novo olhar sobre os dados usados ​​em um estudo de 2017 mostra que uma das referências citadas tinha um erro de digitação, jogando fora os cálculos para o sistema binário chamado KIC 9832227.
estudo de 2017 conduzido por Larry Molnar (Calvin College) descobriu que o período orbital observado entre as estrelas encurtou ao longo do tempo em vários conjuntos de observação, abrangendo 17 anos. Um desses pontos de dados era um outlier, registrado cerca de oito anos antes do próximo conjunto de dados. O outlier - um conjunto de observações realizadas entre abril de 1999 e março de 2000 - veio do Northern Sky Variability Survey , publicado em 2004 por Przemek Woźniak (Observatório Nacional de Los Alamos) e seus colegas.
Recentemente, uma nova equipe liderada pelo estudante de graduação Quentin Socia (Universidade Estadual de San Diego) descobriu que o catálogo de 2004 tinha diferentes datas Julian listadas na versão de pré-impressão do que a versão final publicada. Além disso, o erro na versão publicada - a data que Molnar cuidadosamente copiou em seu artigo de 2016 - colocou a estrela abaixo do horizonte local, tornando-a uma observação impossível.
Os astrônomos usam o calendário juliano para calcular as datas, mas cada observatório tem a opção de usar uma data juliana ajustada para avançar o relógio em 12 horas, facilitando o contato com os fusos horários locais. Foi essa pequena peculiaridade que jogou fora os cálculos; uma versão do papel usava a data juliana, enquanto a outra usava a data juliana ajustada, disse Molnar.
Não está claro como a data mudou entre pré-impressão e publicação. Molnar disse que fez todos os esforços para entrar em contato com Woźniak para descobrir o que aconteceu, mas não conseguiu encontrá-lo; seus co-autores disseram que Woźniak provavelmente se aposentou. Ele também perguntou ao Astronomical Journal se eles tinham registros de e-mails ou outras correspondências da Woźniak relacionadas à publicação de 2004, mas a revista mudou de escritórios e editoras desde então, e os registros foram perdidos.
Por sua vez, Molnar tem muitos anos de dados que ele tomou por conta própria do sistema KIC 9832227, e suas observações ainda continuam. Ele diz que os dados ajustados mostram que as estrelas podem estar se aproximando, mas ele não tem certeza; de qualquer forma, uma fusão não é iminente. "Mesmo que eles não se fundam, ainda é útil", diz ele. “As estrelas binárias de contato não são bem compreendidas por si mesmas”. Por exemplo, um de seus próximos artigos sobre o KIC 9832227 falará sobre os pontos de acesso observados no sistema binário.
A equipe da Socia descobriu a discrepância usando dados inéditos de 2003 do Projeto Ames Vulcan da NASA. Este projeto, usando um instrumento instalado no Lick Observatory, deveria procurar por exoplanetas no campo de visão da nave espacial Kepler. Embora nenhum exoplaneta tenha sido encontrado ainda, o campo de visão de Vulcan incluía o KIC 9832227.
A equipe viu que os eclipses estelares estavam ocorrendo meia hora depois do previsto pela hipótese da fusão. Foi depois de aprofundar ainda mais que a diferença de tempo de 12 horas nos dados de 2004 foi descoberta. A equipe até mesmo deu o passo incomum de pedir a Molnar para comentar sobre seu artigo não publicado durante a revisão por pares, apenas para ter certeza de que eles entendiam a situação corretamente. Normalmente, revisores durante a publicação não têm nenhuma afiliação com o trabalho.
Socia inicialmente planejou estudar o KIC 9832227 como um projeto de verão, mas o trabalho foi tão inovador que acabou sendo o foco principal de sua tese de mestrado, que ele completará no próximo ano. Seu futuro Ph.D. interesse está em exoplanetas. Quanto ao KIC 9832227? "Isso será o fim para mim, pessoalmente", disse ele. "Dr. Molnar é muito mais experiente e experiente, e eu confio que ele sabe o que está fazendo."
O trabalho de Socia foi publicado recentemente em Astrophysical Journal Letters .
Fonte: https://www.skyandtelescope.com

Curiosity: confira uma selfie deslumbrante sob o céu empoeirado de Marte

A imagem acima é o mais novo panorama capturado pelo rover Curiosity, da NASA, no monte Vera Rubin Ridge, em Marte. As fotos usadas para criar este mosaico foram tiradas em 9 de agosto de 2018, no local onde o intrépido robô esteve trabalhando nos últimos meses. O icônico céu caramelo do Planeta Vermelho está um pouco mais escuro do que o normal, devido a uma tempestade de poeira que se espalhou pela superfície marciana.

Inclusive, a tempestade foi muito pior no outro lado do planeta, onde o colega de Curiosity, o rover Opportunity, se encontra. A NASA precisou colocá-lo no modo de hibernação, pois a poeira impediu os painéis solares do veículo de coletarem energia. Não se sabe quando, ou sequer se Opportunity voltará ao serviço.

Descobertas

Felizmente, Curiosity não parece ter sido afetado pela tempestade. Contudo, a “selfie” mostra que o rover ficou bastante empoeirado. De acordo com a NASA, o robô nunca vasculhou uma área com tanta variação de cor e textura quanto esta.
“A cordilheira não é monolítica – tem duas seções distintas, cada uma com uma variedade de cores”, disse Ashwin Vasavada, cientista do Laboratório de Propulsão a Jato da NASA em Pasadena (EUA).

Além disso, o rover encontrou em seu caminho rochas incomumente duras. Sua mais recente tentativa de perfuração correu bem, mas duas tentativas anteriores de extrair amostras não foram tão proveitosas, pois o instrumento do robô não conseguiu penetrar a rocha.

O que isso significa?

A NASA não tem como saber o quão dura uma rocha será antes da perfuração, de forma que os controladores da missão precisam fazer suposições baseadas nas informações que possuem.  A melhor maneira de descobrir por que essas rochas são tão resistentes é perfurando-as e analisando o pó extraído nos laboratórios internos do veículo. Só assim os cientistas saberão o que está agindo como “cimento” no cume, permitindo que a rocha permaneça tão dura apesar da erosão eólica.

Muito provavelmente, a água subterrânea que fluiu através da cordilheira no passado antigo desempenhou um papel em fortalecê-la, talvez atuando como “encanamento” para distribuir esse “cimento” à prova de vento. Grande parte do monte contém hematita, um mineral que se forma na água. Alguma variação na hematita pode resultar em rochas mais duras? Existe algo especial nas rochas vermelhas da cordilheira capaz de torná-las tão inflexíveis?

Próximos passos

Talvez tenhamos a resposta um dia. Curiosity irá extrair mais algumas amostras de rocha no final deste mês. No início de outubro, o veículo subirá mais pelo Monte Sharp, à medida que se dirige a áreas ricas em argila e sulfito. Sem dúvida, os pesquisadores terão a chance de reunir dados científicos importantes, mas a melhor parte provavelmente será a incrível vista da sonda a partir desse ponto mais alto do planeta.
Fonte: https://hypescience.com

O Sol Morrerá Um Dia?


O sol morrerá um dia? Infelizmente, preciso alerta-lo que sim, o Sol irá morrer em algum momento da história futura. Outra péssima notícia é que sem sua existência, nenhum ser vivo teria chance de sobreviver. Até porque, mesmo que inventássemos um tipo de Sol artificial, ele seria engolido pelo verdadeiro durante seu processo de extinção. O mais bizarro é que o término de nossa maior estrela já tem até data estimada, seu combustível deve terminar daqui 7 500 000 000 anos, então fique tranquilo pois, pelo menos nesta vida – caso você acredite em reencarnações – o Sol promete se manter firme e forte.

Hoje, ele queima 282 bilhões de toneladas de hidrogênio em seu núcleo por minuto, porém em 7,5 bilhões de anos este gás vital irá rarear e o Sol, em uma desesperada tentativa de sobrevivência, deve começar a queimar o hidrogênio que se localiza fora do seu núcleo, isso além de consumir as próprias cinzas e o que resta de sua combustão: os átomos de hélio. Isso irá causar uma pressão tão grande que fará o Sol expandir e, assim, ocupar até as órbitas de Mercúrio e Vênus, como – em ordem, a Terra é o terceiro planeta de nosso sistema solar, certamente estaremos ferrados também.

Os cientistas nos ‘tranquilizam’ bastante quando o assunto é a expansão do Sol, podemos ficar muito tranquilos já que as temperaturas durante este período serão tão imensamente quentes que toda a vida já estará extinta quando a estrela decidir engolir nosso planeta. O mais assustador é que já foi provado cientificamente que a extinção do Sol já iniciou seu processo de morte, isto porque a cada bilhão de ano, ele fica 10% mais quente. Em 3 ou 4 bilhões de anos, a previsão é que as nuvens comecem a ficar tão pesadas em função da evaporação dos oceanos que causaria um efeito estufa muito semelhante ao que acontece em Vênus onde o calor não escapa e torra a terra. Nessas alturas, já não existe mais água em estado líquido e o chão será tão quente que poderia derreter chumbo, logo fica claro que já teríamos ‘dançado’ há muito tempo.

E mesmo que o Sol não nos engula, ele não aguentaria mais seu tamanho expandido, assim se contraindo violentamente e se tornando uma pequena estrelinha do tipo anã branca que não seria maior que a Terra. Ou seja, nossas previsões futuras não são nada boas… Rezemos então para que as tecnologias evoluam, que novas descobertas sejam feitas e que a humanidade suma daqui antes de tudo acontecer. Ufa.
Fonte: https://www.tricurioso.com

Encontradas quase 500 explosões em núcleos galácticos


Impressão de artista de um evento de ruptura de marés que acontece quando uma estrela passa fatalmente perto de um buraco negro supermassivo, que reage lançando um jato relativista.Crédito: Sophia Dagnello, NRAO/AUI/NSF, NASA, STScI

Além das mil milhões de estrelas da Via Láctea, o observatório espacial Gaia da ESA também observa objetos extragaláticos. O seu sistema automatizado de alerta avisa os astrónomos sempre que é detetado um evento transitório. Uma equipe de astrónomos descobriu que, ao ajustar o sistema automatizado existente, a nave Gaia pode ser usada para detetar centenas de transientes peculiares nos centros de galáxias. 

Encontraram cerca de 480 transientes ao longo de um período de cerca de um ano. O seu novo método será implementado no sistema o mais rápido possível, permitindo que os astrónomos determinem a natureza desses eventos. Os resultados serão publicados na edição de novembro da revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.


Em 2013, a ESA lançou a sua nave Gaia para medir a localização de mil milhões de estrelas na nossa Galáxia e dezenas de milhões de galáxias. Cada posição no céu entra na visão da sonda uma vez por mês, num total de aproximadamente setenta vezes durante a missão. Isto permite que a espaçonave identifique eventos transitórios, como buracos negros supermassivos que rasgam estrelas ou estrelas que explodem como supernovas. 

O observatório Gaia nota uma diferença no brilho quando volta à mesma zona do céu um mês depois. Uma equipe de astrónomos do Instituto SRON para Pesquisas Espaciais da Holanda, da Universidade de Radboud e da Universidade de Cambridge encontrou agora quase quinhentos transientes ocorrendo nos centros de galáxias ao longo de um ano.

Os astrónomos Zuzanna Kostrzewa-Rutkowska, Peter Jonker, Simon Hodgkin e outros procuraram na base de dados do Gaia eventos transitórios em torno dos núcleos de galáxias entre julho de 2016 e junho de 2017. Usaram um catálogo de galáxias - a versão 12 do SDSS (Sloan Digitized Sky Survey) - e uma ferramenta matemática personalizada. A nova ferramenta permite que os investigadores identifiquem eventos luminosos e raros oriundos dos centros galácticos. Identificaram 480 eventos, dos quais apenas cinco foram captados antes pelo sistema de alerta.

Alertar rapidamente a comunidade astronómica é fundamental para muitos dos eventos descobertos. Para cerca de cem destes eventos, nada fora do comum foi observado pelo observatório Gaia no mês anterior e no mês após a deteção, indicando que o evento que levou à emissão de luz foi curto. 

"Estes eventos têm um grande valor porque permitem que os astrónomos estudem por um breve período buracos negros supermassivos anteriormente invisíveis," explica Jonker. "Especialmente os eventos de curta duração, que podem indicar a localização dos até agora elusivos buracos negros de massa intermédia que destroem as estrelas."

A explicação principal para a maioria dos eventos é que os buracos negros supermassivos que residem nos núcleos das galáxias tornam-se repentinamente muito mais ativos à medida que a quantidade de gás que cai para o buraco negro aumenta e ilumina o ambiente próximo do buraco negro. Este novo combustível pode ser extraído de uma estrela rasgada pela enorme atração gravitacional do buraco negro.

Peter Jonker, com Zuzanna Kostrzewa-Rutkowska e outros do seu grupo, iniciaram recentemente uma campanha para decifrar a natureza dos 480 novos transientes usando o Telescópio William Herschel situado em La Palma, Ilhas Canárias.
Fontes: http://www.ccvalg.pt/astronomia
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Artigos Mais Lidos